Pete Hegseth: «Bienvenue au Département de la Guerre»

 Voici l'intégrale du discours prononcé mardi 30 septembre par le secrétaire américain à la guerre Pete Hegseth devant les officiers généraux. Traduction Grok, commentaires (en italique) et passages soulignés de JDM

Monsieur le Président (Donald Trump était présent), chefs d’état-major, généraux, amiraux, commandants, officiers, sous-officiers supérieurs, sous-officiers, soldats et chaque membre de notre armée américaine, bonjour.

Bonjour et bienvenue au Département de la Guerre, car l’ère du Département de la Défense est révolue. Voyez-vous, la devise de mon premier peloton était : « Ceux qui aspirent à la paix doivent se préparer à la guerre. » Ce n’est pas une idée nouvelle, bien sûr, et cette assemblée le sait. Cette maxime trouve son origine à Rome au IVe siècle et a été reprise depuis, notamment par notre premier commandant en chef, George Washington, le premier dirigeant du Département de la Guerre. Elle traduit une vérité simple mais profonde : pour garantir la paix, il faut se préparer à la guerre. À partir de ce moment, la seule mission du Département de la Guerre, nouvellement restauré, est la suivante : faire la guerre, se préparer à la guerre et se préparer à gagner, avec une détermination implacable et sans compromis. Non pas parce que nous voulons la guerre – personne ici ne la veut – mais parce que nous aimons la paix. Nous aimons la paix pour nos concitoyens. Ils méritent la paix, et ils attendent à juste titre que nous la leur assurions.

Notre mission principale est d’être forts pour prévenir la guerre avant tout. Le président en parle constamment : c’est la paix par la force. Comme l’histoire nous l’enseigne, les seuls à mériter véritablement la paix sont ceux prêts à faire la guerre pour la défendre. C’est pourquoi le pacifisme est si naïf et dangereux. Il ignore la nature humaine et l’histoire humaine. Soit vous protégez votre peuple et votre souveraineté, soit vous serez soumis à quelque chose ou à quelqu’un. C’est une vérité aussi vieille que le monde.Et puisque faire la guerre coûte si cher en vies humaines et en ressources, nous devons à notre république une armée capable de remporter n’importe quelle guerre que nous choisissons ou qui nous est imposée. Si nos ennemis choisissent imprudemment de nous défier, ils seront écrasés par la violence, la précision et la férocité du Département de la Guerre. En d’autres termes, à nos ennemis : « Fais attention, tu vas le regretter.» (Hegseth utilise l'expression américaine FAFO, qui peut signifier plus directement "Gare à ta gueule") Si nécessaire, nos troupes peuvent vous l’expliquer. Autrement dit, la paix par la force, portée par l’éthos du guerrier, et nous restaurons les deux. Comme l’a dit le président Trump, et il a raison, nous avons l’armée la plus forte, la plus puissante, la plus létale et la mieux préparée de la planète. C’est une vérité absolue, sans équivoque. Personne ne peut nous égaler, ce n’est même pas proche. Cela est en grande partie dû aux investissements historiques réalisés par le président Trump lors de son premier mandat, et nous poursuivrons dans cette voie. Mais c’est aussi grâce aux leaders présents dans cette salle et aux troupes exceptionnelles que vous dirigez.

Cependant, comme l’a mentionné le président, nos ennemis ont leur mot à dire. Vous le ressentez, je le ressens. Nous vivons un moment d’urgence croissante. Les ennemis se rassemblent, les menaces s’amplifient. Il n’y a pas de temps pour les jeux. Nous devons être prêts. Si nous voulons prévenir et éviter la guerre, nous devons nous préparer maintenant. Nous sommes la force dans la paix par la force, et soit nous sommes prêts à gagner, soit nous ne le sommes pas. Ce moment d’urgence exige davantage de troupes, de munitions, de drones, de systèmes Patriot, de sous-marins, de bombardiers B-21. Il exige plus d’innovation, plus d’intelligence artificielle dans tous les domaines, en avance sur la courbe, plus d’effets cybernétiques, plus de contre-mesures anti-drones, plus de capacités spatiales, plus de rapidité.

L’Amérique est la plus forte, mais nous devons devenir encore plus forts, et vite. Le moment est venu, la cause est urgente. Cela nécessite de restaurer et de recentrer notre base industrielle de défense, notre industrie de construction navale et de rapatrier tous les composants critiques. Cela exige, comme l’a fait le président Trump, que nos alliés et partenaires assument leur part du fardeau. L’Amérique ne peut pas tout faire. Le monde libre a besoin d’alliés dotés d’un véritable pouvoir militaire, d’un leadership militaire authentique et de capacités militaires réelles. Le Département de la Guerre s’attaque à toutes ces priorités, et je donnerai le mois prochain un discours qui mettra en avant la rapidité, l’innovation et les réformes générationnelles en matière d’acquisition que nous entreprenons avec urgence. De même, la nature des menaces auxquelles nous faisons face dans notre hémisphère et pour dissuader la Chine sera abordée dans un autre discours prochainement.

Ce discours d’aujourd’hui – tout en buvant mon café – porte sur les gens et sur la culture. Il s’agit de notre essence même, car aucun plan, aucun programme, aucune réforme, aucune formation ne réussira sans les bonnes personnes et la bonne culture au sein du Département de la Guerre. Si j’ai appris une leçon essentielle au cours de mes huit mois à ce poste, c’est que le personnel, c’est la politique. La meilleure façon de prendre soin des troupes est de leur donner des leaders compétents, engagés dans la culture de combat du département – pas des leaders parfaits, mais des leaders compétents, qualifiés, professionnels, agiles, agressifs, innovants, prêts à prendre des risques, apolitiques, fidèles à leur serment et à la Constitution. Eugene Sledge, (Un ancien marine, auteur d'un livre célèbre aux Etats-Unis sur l'expérience du soldat durant la guerre du Pacifique) dans ses mémoires de la Seconde Guerre mondiale, a écrit : « La guerre est brutale, sans gloire et représente un terrible gâchis. Le combat laisse une marque indélébile sur ceux qui doivent l’endurer. Les seuls facteurs rédempteurs sont le courage incroyable de mes camarades et leur dévouement les uns envers les autres. »

Au combat, il y a des milliers de variables, comme je l’ai appris en Irak et en Afghanistan, et comme beaucoup d’entre vous l’ont appris dans bien d’autres endroits. Les leaders ne peuvent contrôler qu’environ trois d’entre elles : la qualité de votre entraînement, celle de votre équipement et la manière dont vous dirigez. Après cela, vous êtes livrés à vous-mêmes. Nos combattants ont droit aux leaders les plus compétents et les plus capables. C’est ce que nous devons être pour eux. Même alors, au combat, même si vous faites tout correctement, vous pouvez perdre des hommes, car l’ennemi a toujours son mot à dire.

Nous avons le devoir sacré de veiller à ce que nos guerriers soient dirigés par les leaders de combat les plus compétents et qualifiés. C’est une chose que vous et moi pouvons contrôler, et nous le devons à nos forces. Pendant trop longtemps, nous ne l’avons pas fait. L’armée a été forcée par des politiciens insensés et irresponsables à se concentrer sur les mauvaises priorités. En bien des façons, ce discours vise à réparer des décennies de déclin, certaines évidentes, d’autres cachées, ou comme l’a dit le président, nous débarrassons les débris, éliminons les distractions, dégageons la voie pour que les leaders puissent être des leaders. On pourrait dire que nous mettons fin à la guerre contre les guerriers. J’ai entendu dire que quelqu’un a écrit un livre à ce sujet.

Pendant trop longtemps, nous avons promu trop de leaders en uniforme pour de mauvaises raisons : sur la base de leur race, de quotas de genre, ou de prétendues « premières historiques ». Nous avons fait semblant que les unités de combat et les unités non combattantes étaient la même chose. Nous avons éliminé les soi-disant leaders toxiques sous prétexte d’évaluations psychologiques anonymes, favorisant des conformistes prudents et dociles. Tout y est passé, le département l’a fait. Des dirigeants politiques insensés et irresponsables ont fixé une mauvaise direction, et nous avons perdu notre chemin. Nous sommes devenus le département woke. Mais c’est fini. À cet instant, je regarde une mer d’Américains qui, jeunes hommes et jeunes femmes, ont fait un choix que la plupart des Américains ne font pas : servir une cause plus grande qu’eux-mêmes, se battre pour Dieu et la patrie, pour la liberté et la Constitution. Vous avez choisi de servir quand d’autres ne l’ont pas fait, et je vous en félicite. Vous êtes véritablement les meilleurs d’Amérique. Mais cela ne signifie pas, et cela vaut pour nous tous, que notre chemin jusqu’à cette salle aujourd’hui a été linéaire, ou que l’état des unités que nous dirigeons est à la hauteur de nos attentes. Vous aimez votre pays, et nous aimons cet uniforme, c’est pourquoi nous devons faire mieux. Soyons honnêtes. Nous devons dire avec nos mots ce que nous voyons de nos yeux, dire les choses telles qu’elles sont, en langage clair, et pointer du doigt les évidences devant nous. C’est ce que les leaders doivent faire. Nous ne pouvons pas continuer un jour de plus sans aborder directement la poutre dans notre propre œil, sans confronter les problèmes dans nos propres commandements et unités. Cette administration a fait beaucoup dès le premier jour pour éliminer les absurdités idéologiques, sociales et toxiques qui avaient infecté notre département, pour extirper la politique. Fini les mois de l’identité (périodes dédiées à la célébration, la sensibilisation ou la reconnaissance de l'histoire, de la culture et des contributions de groupes spécifiques), les bureaux de la diversité, les hommes en robe. Fini le culte du changement climatique. Fini les divisions, les distractions ou les illusions de genre. Fini les débris. Comme je l’ai dit et le redirai :

nous en avons fini avec ces conneries. J’ai fait de l’élimination des distractions évidentes qui nous rendaient moins capables et moins létaux ma mission. Cela dit, le Département de la Guerre exige une étape supplémentaire.Sous la couche de ces absurdités woke se trouve un problème plus profond et plus important que nous réparons, et vite. Le bon sens est de retour à la Maison Blanche, donc apporter les changements nécessaires est assez simple. Le président Trump l’exige. Et le test pour ces changements est assez clair. Est-ce que je voudrais que mon fils aîné, qui a 15 ans, rejoigne un jour les unités que nous dirigeons actuellement ? Si la réponse est non, ou même un oui hésitant, alors nous faisons quelque chose de mal, car mon fils n’est pas plus important qu’un autre citoyen américain qui endosse l’uniforme de notre nation. Il n’est pas plus important que votre fils, tous des âmes précieuses créées à l’image et à la ressemblance de Dieu. Chaque parent mérite de savoir que son fils ou sa fille qui rejoint nos rangs intègre une unité exactement comme celle que le secrétaire à la Guerre souhaiterait pour son propre enfant. Considérez cela comme le test de la règle d’or. Jésus a dit : « Faites aux autres ce que vous voudriez qu’on vous fasse. » C’est le test ultime de la vérité, qui simplifie tout.La nouvelle règle d’or du Département de la Guerre est la suivante : traitez votre unité comme vous traiteriez celle où servirait votre propre enfant. Voudriez-vous qu’il serve aux côtés de soldats en surpoids, non entraînés, ou dans une unité où les standards ont été abaissés pour permettre à certains de réussir, ou sous des leaders promus pour d’autres raisons que le mérite, la performance et la capacité au combat ? La réponse n’est pas seulement non, c’est un non catégorique. Cela signifie que, au Département de la Guerre,

nous devons avant tout restaurer une application impitoyable, impartiale et de bon sens des standards. Je ne veux pas que mon fils serve aux côtés de soldats en mauvaise forme physique, ou dans une unité de combat avec des femmes qui ne peuvent pas répondre aux mêmes standards physiques que les hommes, ou avec des soldats qui ne maîtrisent pas pleinement leurs armes ou leurs tâches, ou sous un leader qui est une « première » mais pas le meilleur. Les standards doivent être uniformes, neutres en termes de genre et élevés. Sinon, ce ne sont pas des standards, mais de simples suggestions – des suggestions qui font tuer nos fils et nos filles.

Quand il s’agit des unités de combat, et il y en a de nombreuses à travers nos forces conjointes, l’ère du politiquement correct, de la sensibilité excessive et du leadership qui ménage les sentiments s’arrête maintenant. À tous les niveaux, soit vous répondez aux standards, soit vous êtes capable d’accomplir la mission, soit vous êtes discipliné, en forme et entraîné, soit vous êtes dehors. C’est pourquoi, aujourd’hui, sous ma direction – et c’est la première des dix directives du Département de la Guerre qui arrivent dès à présent dans vos commandements et dans vos boîtes de réception –, chaque service veillera à ce que toutes les exigences pour chaque spécialité militaire de combat, pour chaque poste désigné dans les unités de combat, reviennent aux standards masculins les plus élevés uniquement. Car ce travail, c’est une question de vie ou de mort. Les standards doivent être respectés. Et pas seulement respectés : à tous les niveaux, nous devons chercher à dépasser les standards, à repousser les limites, à rivaliser. C’est du bon sens et c’est au cœur de qui nous sommes et de ce que nous faisons. Cela devrait être dans notre ADN.

Aujourd’hui, sous ma direction, nous ajoutons également un test de combat sur le terrain pour les unités de combat, qui doit pouvoir être exécuté dans n’importe quel environnement, à tout moment, et avec l’équipement de combat. Ces tests vous sembleront familiers. Ils ressembleront à l’évaluation de condition physique experte de l’Armée ou au test de condition physique de combat du Corps des Marines. Je donne également l’ordre que les combattants occupant des postes de combat passent leur test de condition physique de service selon un standard masculin, neutre en termes de genre et adapté à l’âge, avec un score supérieur à 70 %.

Tout commence par la condition physique et l’apparence. Si le secrétaire à la Guerre peut faire des entraînements physiques exigeants régulièrement, chaque membre de nos forces conjointes le peut aussi. Franchement, il est fatigant de regarder des formations de combat, ou n’importe quelle formation, et de voir des soldats en surpoids. De même, il est totalement inacceptable de voir des généraux et des amiraux en surpoids dans les couloirs du Pentagone ou à la tête de commandements à travers le pays et le monde. Ça donne une mauvaise image. C’est mauvais, et ce n’est pas ce que nous sommes. Ainsi, que vous soyez un Ranger parachutiste ou un Ranger de bureau, un simple soldat ou un général quatre étoiles, vous devez respecter les standards de taille et de poids et réussir votre test de condition physique. Comme l’a dit le président, oui, il n’y a pas de test de condition physique. Mais aujourd’hui, sous ma direction, chaque membre des forces conjointes, à tous les grades, devra passer un test de condition physique deux fois par an, ainsi que respecter les exigences de taille et de poids deux fois par an, chaque année de service. Également aujourd’hui, sous ma direction, chaque guerrier de nos forces conjointes devra faire de l’entraînement physique tous les jours de service. Cela devrait être du bon sens, et la plupart des unités le font déjà, mais nous le codifions. Et nous ne parlons pas de yoga doux ou d’étirements, mais de véritable entraînement physique intense, que ce soit en unité ou individuellement.À tous les niveaux, des chefs d’état-major à tous ceux dans cette salle jusqu’au plus jeune soldat, les leaders fixent la norme. Beaucoup d’entre vous le font déjà, qu’il s’agisse de l’active, de la garde (nationale) ou de la réserve. Cela inclut aussi les normes d’apparence. Fini les barbes, les cheveux longs, les expressions individuelles superficielles. Nous allons couper nos cheveux, raser nos barbes et respecter les standards. C’est comme la théorie des fenêtres brisées en matière de maintien de l’ordre : si vous laissez passer les petites choses, les grandes finissent par suivre, donc il faut s’attaquer aux petites choses. Cela vaut en service, sur le terrain et à l’arrière.

Si vous voulez une barbe, rejoignez les forces spéciales. Sinon, rasez-vous. Nous n’avons pas une armée pleine de païens nordiques. Mais malheureusement, nous avons eu des leaders qui soit refusaient de dénoncer les absurdités et de faire respecter les standards, soit se sentaient empêchés de le faire. Les deux sont inacceptables. C’est pourquoi, aujourd’hui, sous ma direction, l’ère de l’apparence non professionnelle est terminée. Fini les barbus. L’ère des profils de rasage ridicules et généralisés est révolue. En clair, si vous ne répondez pas aux standards physiques masculins pour les postes de combat, si vous ne pouvez pas passer un test de condition physique ou si vous ne voulez pas vous raser et avoir une apparence professionnelle, il est temps de trouver un nouveau poste ou une nouvelle profession. J’apprécie sincèrement les efforts proactifs déjà entrepris par les secrétaires des services (équivalent de secrétaire d'Etat en charge d'une branche des armées) dans certains de ces domaines. Ces directives visent simplement à accélérer ces efforts. Sur le sujet des standards, permettez-moi quelques mots sur les leaders dits toxiques. Faire respecter des standards élevés n’est pas toxique. Exiger des standards élevés n’est pas un leadership toxique. Diriger les combattants vers des standards élevés, neutres en termes de genre et sans compromis, pour forger un Département de la Guerre cohérent, redoutable et létal n’est pas toxique. C’est notre devoir, conforme à notre serment constitutionnel.

Le véritable leadership toxique, c’est mettre ses subordonnés en danger avec des standards bas. Le véritable leadership toxique, c’est promouvoir des gens sur la base de caractéristiques immuables ou de quotas plutôt que sur le mérite. Le véritable leadership toxique, c’est promouvoir des idéologies destructrices qui vont à l’encontre de la Constitution et des lois de la nature et du Dieu de la nature, comme l’a écrit Thomas Jefferson dans la Déclaration d’Indépendance. La définition de « toxique » a été complètement déformée, et nous corrigeons cela. C’est pourquoi, aujourd’hui, sous ma direction, nous entreprenons une révision complète des définitions du département de ce qu’on appelle le leadership toxique, l’intimidation et le bizutage, afin de donner aux leaders le pouvoir de faire respecter les standards sans crainte de représailles ou de remise en question.Bien sûr, il ne s’agit pas de tolérer un bizutage cruel ou illégal. Nous parlons de mots comme « intimidation », « bizutage » et « toxique », qui ont été instrumentalisés et pervertis au sein de nos formations, sapant l’autorité des commandants et des sous-officiers. C’est fini. Fixer, atteindre et maintenir des standards élevés, c’est ce que vous faites tous. Et si cela fait de moi un toxique, eh bien, qu’il en soit ainsi. Ensuite, aujourd’hui, sous notre direction, nous veillons à ce que chaque service, chaque unité, chaque école militaire et chaque forme d’éducation militaire professionnelle procède à une révision immédiate de ses standards. Nous l’avons déjà fait dans de nombreux endroits, mais aujourd’hui, cela s’étend à l’ensemble du Département de la Guerre.Tout endroit où des standards physiques éprouvés ont été modifiés, en particulier depuis 2015, lorsque les standards des unités de combat ont été changés pour permettre aux femmes de se qualifier, doit revenir à son standard d’origine. D’autres standards ont été manipulés pour atteindre des quotas raciaux, ce qui est tout aussi inacceptable. Cela doit cesser ; seul le mérite compte. Le président en parle tout le temps : basé sur le mérite.Voici deux cadres simples que je vous invite à suivre dans ce processus, des standards que j’appelle – mon équipe en a beaucoup entendu parler – le test de 1990 et le test de l’E-6 (E-6 correspond au grade de sergent-chef) . Le test de 1990 est simple : quels étaient les standards militaires en 1990 ? Et s’ils ont changé, dites-moi pourquoi. Était-ce un changement nécessaire en raison de l’évolution du paysage du combat, ou était-ce dû à un assouplissement, un affaiblissement ou une quête de priorités basées sur le genre ? 1990 est un bon point de départ.Et le test de l’E-6 : demandez-vous si ce que vous faites facilite ou complique les efforts de leadership, de responsabilité et de létalité d’un sergent-chef, d’un officier marinier ou d’un sergent technique, ou même d’un capitaine. Est-ce que le changement donne aux sergents-chefs, aux officiers mariniers et aux sergents techniques les moyens de revenir aux fondamentaux ? La réponse devrait être un oui retentissant. Le test de l’E-6 ou de l’O-3 (capitaine) clarifie beaucoup de choses, et vite. Car la guerre ne se soucie pas de savoir si vous êtes un homme ou une femme. L’ennemi non plus, pas plus que le poids de votre sac à dos, la taille d’un obus d’artillerie ou le poids d’un blessé sur le champ de bataille qu’il faut porter. Je veux être très clair à ce sujet :

il ne s’agit pas d’empêcher les femmes de servir. Nous valorisons énormément l’impact des femmes dans nos troupes. Nos officiers et sous-officiers féminins sont les meilleurs au monde. Mais quand il s’agit d’un poste nécessitant une puissance physique pour performer au combat, ces standards physiques doivent être élevés et neutres en termes de genre. Si des femmes y parviennent, excellent. Sinon, c’est ainsi. Si cela signifie qu’aucune femme ne se qualifie pour certains postes de combat, qu’il en soit ainsi. Ce n’est pas l’intention, mais cela pourrait être le résultat. Qu’il en soit ainsi. Cela signifiera aussi que les hommes faibles ne se qualifieront pas, car nous ne jouons pas. C’est le combat. C’est une question de vie ou de mort.Comme nous le savons tous, c’est vous contre un ennemi déterminé à vous tuer. Pour être une force de combat efficace et létale, vous devez avoir confiance que le guerrier à vos côtés au combat est capable, véritablement capable physiquement, de faire ce qui est nécessaire sous le feu.

Vous savez que c’est le seul standard que vous voudriez pour vos enfants et vos petits-enfants. Appliquez la règle d’or du Département de la Guerre, le test de 1990 et le test de l’E-6, et il est très difficile de se tromper. Troisièmement, nous attaquons et mettons fin à la culture de la prudence excessive et du commandement sans défaut. Une culture averse au risque signifie que les officiers agissent pour ne pas perdre plutôt que pour gagner. Une culture averse au risque signifie que les sous-officiers ne sont pas habilités à faire respecter les standards. Les commandants et les sous-officiers ne prennent pas les risques nécessaires ou n’apportent pas les ajustements difficiles de peur de faire des vagues ou des erreurs.Un dossier sans tache est ce que les leaders en temps de paix convoitent le plus, ce qui est le pire des incitatifs.

Vous, nous, en tant que leaders seniors, devons mettre fin à cette culture toxique d’aversion au risque et donner à nos sous-officiers à tous les niveaux le pouvoir de faire respecter les standards. À vrai dire, pour la plupart, nous n’avons pas besoin de nouveaux standards. Nous avons juste besoin de rétablir une culture où faire respecter les standards est possible.C’est pourquoi, aujourd’hui, sous ma direction, je publie de nouvelles politiques qui réformeront les processus de l’inspecteur général, de l’égalité des chances et de l’égalité des chances militaires. J’appelle cela la politique du « plus de marche sur des œufs ». Nous libérons les commandants et les sous-officiers. Nous vous libérons. Nous réformons un processus d’inspecteur général qui a été instrumentalisé, mettant les plaignants, les idéologues et les mauvais performeurs aux commandes. Nous faisons de même avec les politiques d’égalité des chances et d’égalité des chances militaires au sein de notre département. Fini les plaintes frivoles. Fini les plaintes anonymes. Fini les plaignants à répétition. Fini les atteintes à la réputation. Fini les attentes interminables. Fini les limbes juridiques. Fini les carrières mises en attente. Fini la marche sur des œufs. Bien sûr,

être raciste est illégal dans nos formations depuis 1948. Il en va de même pour le harcèlement sexuel. Les deux sont inacceptables et illégaux. Ce type d’infractions sera appliqué sans pitié. Mais dire à quelqu’un de se raser, de se couper les cheveux, de se mettre en forme, de corriger son uniforme ou d’arriver à l’heure, de travailler dur, c’est exactement le type de discrimination que nous voulons.

Nous ne sommes pas des civils. Vous n’êtes pas des civils. Vous êtes à part pour un objectif distinct. Donc, en tant que département, nous devons cesser de penser et d’agir comme des civils, revenir aux fondamentaux et remettre le pouvoir entre les mains des commandants et des sous-officiers, qui prennent des décisions de vie ou de mort, qui font respecter les standards et assurent la préparation, qui, dans ce Département de la Guerre, doivent se regarder dans le miroir et passer le test de la règle d’or : mes enfants, vos enfants, les fils et les filles de l’Amérique. Je vous exhorte tous ici aujourd’hui, et ceux qui regardent, à prendre ces directives et à avancer avec elles. Le cœur de ce discours réside dans les dix directives que nous annonçons aujourd’hui. Elles ont été écrites pour vous, pour le leadership de l’Armée, de la Marine, du Corps des Marines, de l’Armée de l’Air et de la Force spatiale. Ces directives sont conçues pour vous décharger d’un fardeau et vous remettre, vous les leaders, aux commandes. Agissez avec urgence, car nous vous soutenons. Je suis derrière vous, et le commandant en chef également. Et quand nous vous donnons ces directives, nous savons que des erreurs seront commises. C’est la nature du leadership. Mais vous ne devriez pas payer pour des erreurs sincères pendant toute votre carrière. C’est pourquoi, aujourd’hui, sous ma direction, nous apportons des changements à la conservation des informations défavorables dans les dossiers personnels, permettant aux leaders ayant commis des erreurs sincères ou mineures de ne pas être pénalisés indéfiniment.

Les gens font des erreurs honnêtes, et nos erreurs ne devraient pas définir une carrière entière. Sinon, nous ne faisons que chercher à éviter les erreurs, et ce n’est pas notre métier. Nous avons besoin de preneurs de risques, de leaders agressifs et d’une culture qui vous soutient. Quatrièmement, au Département de la Guerre, les promotions à travers les forces conjointes seront basées sur une seule chose : le mérite ; sans distinction de race, neutre en termes de genre, basé sur le mérite. L’ensemble du processus de promotion, y compris les évaluations des capacités de combat, est en cours de réexamen approfondi. Nous avons déjà fait beaucoup dans ce domaine, mais d’autres changements arrivent bientôt. Nous promouvrons les officiers et sous-officiers les plus performants plus rapidement et nous débarrasserons des mauvais performeurs plus vite. Les évaluations, l’éducation et les exercices sur le terrain deviendront de véritables évaluations, pas de simples cases à cocher, pour chacun de nous à tous les niveaux. Ces mêmes réformes ont eu lieu avant la Seconde Guerre mondiale. Le général George Marshall et le secrétaire à la Guerre Henry Stimson ont fait la même chose, et nous avons gagné une guerre mondiale grâce à cela. Il se trouve que, lorsque le chef d'état-major Caine a pris ses fonctions, il m’a offert un cadre avec une photo à accrocher dans mon bureau. Une photo et un cadre identiques sont accrochés dans le sien. C’est une photo de Marshall et Stimson se préparant pour la Seconde Guerre mondiale. Ces deux leaders avaient l'habitude de garder la porte ouverte entre leurs bureaux pendant toute la durée de la guerre. Ils travaillaient ensemble, civil et militaire, chaque jour. Le chef d'état-major Caine et moi faisons de même. Il n’y a aucun fossé entre nous. Nos portes sont toujours ouvertes. Notre travail ensemble est de s’assurer que notre armée est dirigée par les meilleurs, prêts à répondre à l’appel de la nation.

Cinquièmement, comme vous l’avez vu et comme les médias en ont fait une obsession, j’ai limogé plusieurs officiers supérieurs depuis que j’ai pris mes fonctions : l’ancien chef d'état-major des armées, d’autres chefs d’état-major, des commandants de combat et d’autres commandants. Pour moi, la logique est simple.

Il est presque impossible de changer une culture avec les mêmes personnes qui ont contribué à la créer ou qui en ont même bénéficié, même si cette culture a été instaurée par un président précédent et un secrétaire précédent.Mon approche a été simple : en cas de doute, évaluez la situation, suivez votre instinct et, si c’est le meilleur pour l’armée, faites un changement. Nous servons tous au plaisir du président chaque jour. Mais en quelque sorte, ce n’est pas leur faute. Ce n’est pas votre faute. Aussi insensé et irresponsable que fut le Département woke, ces officiers suivaient les directives d’un leadership politique élu. Toute une génération de généraux et d’amiraux a été forcée de répéter l’absurde mensonge selon lequel « notre diversité est notre force ». Bien sûr, nous savons que notre unité est notre force. Ils ont dû publier des déclarations déroutantes sur la diversité, l’équité, l’inclusion et la communauté LGBTQI+. On leur a dit que les femmes et les hommes sont la même chose, ou que les hommes qui pensent être des femmes, c’est tout à fait normal. On leur a dit que nous avions besoin d’une flotte verte et de chars électriques. On leur a dit de chasser les Américains qui refusaient un vaccin d’urgence. Ils ont suivi les politiques civiles établies par des dirigeants politiques insensés et irresponsables. Mon travail, notre travail, a été de déterminer quels leaders ont simplement suivi les impératifs du leadership civil et quels leaders sont véritablement investis dans le département woke et donc incapables d’embrasser le Département de la Guerre et d’exécuter de nouveaux ordres légaux. C’est tout. C’est aussi simple que cela.

Au cours des huit derniers mois, nous avons jeté un bon coup d’œil sous le capot de notre corps d’officiers. Nous avons fait de notre mieux pour évaluer le terrain humain. Nous avons dû faire des compromis et prendre des décisions difficiles. C’est plus un art qu’une science. Nous avons été et continuerons d’être judicieux mais aussi expéditifs.La nouvelle direction est claire. Exit les Chiarelli (ancien cemat), les McKenzie (ancien commandant du Centcom) et les Milley (ancien cema), et bienvenue aux Stockdale (amiral, héros du Vietnam), aux Schwarzkopf (commandant durant la guerre du Golfe) et aux Patton (légende de la seconde guerre mondiale). D’autres changements de leadership seront faits, j’en suis certain, non pas parce que nous le voulons, mais parce que nous le devons. Encore une fois, c’est une question de vie ou de mort. Plus vite nous aurons les bonnes personnes, plus vite nous pourrons faire avancer les bonnes politiques. Le personnel, c’est la politique. Mais je regarde ce groupe et je vois de grands Américains, des leaders qui ont donné des décennies à notre grande république au prix de grands sacrifices pour eux-mêmes et leurs familles. Mais si les mots que je prononce aujourd’hui vous font sombrer, alors faites la chose honorable et démissionnez. Nous vous remercierons pour vos services.Mais je soupçonne, je sais, que la grande majorité d’entre vous ressent l’inverse. Ces mots remplissent vos cœurs. Vous aimez le Département de la Guerre parce que vous aimez ce que vous faites, le métier des armes. Vous êtes désormais libérés pour être les leaders apolitiques, déterminés et fidèles à la Constitution que vous avez rejoints l’armée pour devenir.

Nous avons besoin de vous concentrés sur le « M », pas sur le « D », le « E » ou le « I », pas sur la DEI (Diversité, Equité, Inclusion) ou le DIE de DIME (avec un jeu de mot sur DIE (mourir) et Diplomatic, Information, Military, Economic) . Par là, je veux dire le « M », militaire, des instruments de la puissance nationale. Nous avons des départements entiers du gouvernement dédiés aux efforts diplomatiques, informationnels et économiques. Nous, nous faisons le « M ». Personne d’autre ne le fait. Et nos généraux et amiraux doivent le maîtriser dans tous les domaines, dans tous les scénarios, sans distractions, sans idéologies politiques, sans débris.Bien sûr, nous serons parfois en désaccord. Nous ne serions pas Américains si ce n’était pas le cas. Être un leader dans une grande organisation comme la nôtre signifie avoir des conversations franches et des différences d’opinion. Vous gagnerez certains arguments et en perdrez d’autres. Mais quand les leaders civils donnent des ordres légaux, nous les exécutons. Nous sommes des professionnels du métier des armes. Tout notre système constitutionnel repose sur cette compréhension. Cela semble être une petite chose, mais ça ne l’est pas. Cela inclut aussi le comportement de nos troupes en ligne. À cet égard, je tiens à remercier et à saluer les services pour leurs nouvelles politiques proactives sur les réseaux sociaux. Utilisez-les. Les plaintes anonymes en ligne ou les critiques par clavier ne sont pas dignes d’un guerrier. C’est de la lâcheté déguisée en conscience.

Les pages de médias sociaux anonymes au niveau des unités qui dénigrent les commandants, démoralisent les troupes et sapent la cohésion des unités ne doivent pas être tolérées. Encore une fois, O-3, E-6. Sixièmement, nous devons nous entraîner et entretenir. Chaque moment où nous ne nous entraînons pas à notre mission ou n’entretenons pas notre équipement est un moment où nous sommes moins préparés à prévenir ou à gagner la prochaine guerre. C’est pourquoi, aujourd’hui, sous ma direction, nous réduisons drastiquement la quantité ridicule de formations obligatoires que les individus et les unités doivent exécuter.Nous avons déjà mis fin aux plus aberrantes. Maintenant, nous vous rendons du temps réel ;

moins de briefings PowerPoint, moins de cours en ligne, plus de temps dans le parc automobile et sur le champ de tir. Notre travail est de nous assurer que vous avez l’argent, l’équipement, les armes et les pièces pour vous entraîner et entretenir, et ensuite, à vous de jouer. Vous savez tous cela, car c’est du bon sens. Plus les standards sont élevés et exigeants dans nos unités, plus les taux de rétention sont élevés dans ces unités. Les guerriers veulent être mis au défi. Les troupes veulent être testées. Quand vous ne vous entraînez pas et ne maintenez pas, vous démoralisez. Et c’est là que nos meilleurs éléments décident de mettre leurs talents au service du monde civil. Les leaders qui ont créé le département woke ont déjà chassé trop de durs à cuire. Nous inversons cette tendance dès maintenant.

Il n’existe pas de monde où une guerre de haute intensité existe sans douleur, agonie et tragédie humaine. Nous sommes dans un métier dangereux. Vous êtes dans un métier dangereux. Nous pouvons perdre de bonnes personnes, mais qu’aucun guerrier ne crie depuis sa tombe : « Si seulement j’avais été correctement entraîné. »Nous ne perdrons pas de combattants parce que nous avons échoué à les entraîner, à les équiper ou à leur fournir des ressources. Honte à nous si nous le faisons. Entraînez-vous comme si la vie de vos guerriers en dépendait, car c’est le cas. À ce propos, la formation de base est restaurée à ce qu’elle devrait être : effrayante, dure et disciplinée.

Nous donnons aux sergents instructeurs le pouvoir d’instiller une peur saine chez les nouvelles recrues, pour forger les futurs combattants. Oui, ils peuvent faire des « attaques de requins » (confrontation agressive), jeter les lits (inspection punitive), jurer, et oui, ils peuvent poser les mains sur les recrues. Cela ne signifie pas qu’ils peuvent être imprudents ou violer la loi, mais ils peuvent utiliser des méthodes éprouvées pour motiver les nouvelles recrues, pour en faire les guerriers dont ils ont besoin. Retour aux fondamentaux à la base aussi.Bien sûr, et vous le savez, la formation de base n’est pas là où la préparation à la mission devrait s’arrêter. La nature de l’environnement de menace évolutif exige que chacun, dans chaque rôle, soit prêt à rejoindre le combat si nécessaire. Un credo fondamental du Corps des Marines est : « Chaque Marine est un fusilier. » Cela signifie que chacun, quel que soit son rôle, est suffisamment compétent pour engager une menace ennemie en mer, dans les airs ou dans une soi-disant zone arrière. Nous devons nous assurer que chaque membre de notre armée en uniforme maintient une compétence de base en matière de combat, surtout parce que la prochaine guerre, comme la dernière, n’aura probablement pas de zone arrière. Enfin, comme le président Trump l’a justement souligné lorsqu’il a changé le nom du département,

les États-Unis n’ont pas remporté de guerre majeure depuis que le nom a été changé en Département de la Défense en 1947. Un conflit se distingue en contraste frappant : la guerre du Golfe. Pourquoi ? Eh bien, pour plusieurs raisons, mais c’était une mission limitée avec une force écrasante et un objectif final clair. Mais pourquoi avons-nous exécuté et gagné la guerre du Golfe comme nous l’avons fait en 1991 ? Il y a deux raisons principales. Premièrement, l’augmentation militaire du président Ronald Reagan nous a donné un avantage écrasant, et deuxièmement, les leaders militaires et du Pentagone avaient des expériences formatrices sur le champ de bataille. Les hommes qui dirigeaient ce département pendant la guerre du Golfe étaient pour la plupart des vétérans de combat de la guerre du Vietnam. Ils ont dit « plus jamais » à l’expansion des missions ou à des objectifs flous.Il en va de même aujourd’hui. Nos leaders civils et militaires sont remplis de vétérans d’Irak et d’Afghanistan qui disent « plus jamais » à la construction de nations ou à des objectifs flous. Cette vision claire, jusqu’à la Maison Blanche, combinée à l’augmentation militaire du président Trump, nous positionne pour de futures victoires si, et nous le ferons, nous embrassons le Département de la Guerre.Et nous le devons. Nous nous préparons chaque jour. Nous devons être prêts pour la guerre, pas pour la défense.

Nous formons des guerriers, pas des défenseurs. Nous faisons la guerre pour gagner, pas pour défendre. La défense est quelque chose que vous faites tout le temps. Elle est intrinsèquement réactive et peut mener à une surutilisation, à un excès et à une expansion des missions. La guerre est quelque chose que vous faites avec parcimonie, à nos conditions et avec des objectifs clairs. Nous combattons pour gagner. Nous déchaînons une violence écrasante et punitive sur l’ennemi.Nous ne combattons pas non plus avec des règles d’engagement stupides. Nous libérons les mains de nos combattants pour intimider, démoraliser, traquer et tuer les ennemis de notre pays. Fini les règles d’engagement politiquement correctes et oppressantes, juste du bon sens, une létalité maximale et une autorité pour les combattants.C’est tout ce que je voulais en tant que chef de peloton. Et c’est tout ce que mes chefs d’équipe E-6 voulaient, retour à cette règle de l’E-6. Nous laissons nos leaders combattre avec leurs formations, et nous les soutenons. C’est très simple, mais incroyablement puissant.Il y a quelques mois, j’étais à la Maison Blanche lorsque le président Trump a annoncé son jour de libération pour la politique commerciale de l’Amérique. C’était un jour historique. Eh bien, aujourd’hui est un autre jour de libération, la libération des guerriers de l’Amérique, en nom, en actes et en autorité.

Vous tuez des gens et brisez des choses pour gagner votre vie. Vous n’êtes pas politiquement correct et n’appartenez pas toujours à la société polie. Nous ne sommes pas une armée d’un seul homme. Nous sommes une force conjointe de millions d’Américains altruistes. Nous sommes des guerriers. Nous ne sommes pas conçus pour le beau temps, les cieux bleus ou les mers calmes. Nous sommes faits pour nous entasser à l’arrière d’hélicoptères, de camions de cinq tonnes ou de Zodiacs en pleine nuit, par beau temps ou mauvais, pour aller dans des endroits dangereux, trouver ceux qui voudraient nuire à notre nation et rendre la justice au nom du peuple américain dans un combat rapproché et brutal si nécessaire.Vous êtes différents.

Nous ne combattons pas parce que nous haïssons ce qui est devant nous. Nous combattons parce que nous aimons ce qui est derrière nous. Voyez-vous, les salons des professeurs des universités de l’Ivy League ne nous comprendront jamais. Et c’est normal, car ils ne pourraient jamais faire ce que vous faites. Les médias nous caricatureront. Et c’est normal, car au fond, ils savent que la raison pour laquelle ils peuvent faire ce qu’ils font, c’est vous. Dans ce métier, vous êtes à l’aise dans la violence pour que nos citoyens puissent vivre en paix. La létalité est notre carte de visite, et la victoire est notre seul objectif acceptable.En conclusion, il y a quelques semaines, lors de notre service de prière chrétienne mensuel au Pentagone, j’ai récité une prière de commandant. C’est une prière simple mais pleine de sens pour demander la sagesse aux commandants et aux leaders. Je vous encourage à la chercher si vous ne l’avez jamais vue. Mais la prière se termine ainsi : « Et surtout, Seigneur, protège mes soldats, guide-les, veille sur eux. Et comme tu t’es donné entièrement pour moi, aide-moi à me donner entièrement pour eux. Amen. »J’ai prié cette prière de nombreuses fois depuis que j’ai l’honneur d’être votre secrétaire, et je continuerai à la prier pour chacun de vous alors que vous commandez et dirigez les meilleurs de notre nation. Allez de l’avant et faites de grandes choses, des choses difficiles. Le président Trump vous soutient, et moi aussi. Vous entendrez bientôt parler de lui. Avancez et attirez le feu, car nous sommes le Département de la Guerre. Que Dieu vous guide.

Le texte original en anglais peut-être lu ici.